ЛИДЕРСКИЕ КАЧЕСТВА / Esquire Kazakhstan / Блоги.Казах.ру — блоги Казахстана, РК
rus / eng / kaz


Если у вас уже есть блог в другом месте — можно автоматически транслировать записи из него в нашу блог-платформу Любой блог можно сделать коллективным. Для этого надо определенным (или всем) пользователям дать права на запись в него. Статья Корпоративные блоги: Как вести? содержит практические советы и примеры
Можно ставить записям будущее время. Запись будет в черновиках и в указанную минуту автоматически опубликуется. СМИ могут копировать в свой блог ленту новостей или статей. Дополнительное внимание и комментарии обеспечены.












Esquire Kazakhstan



Мужской журнал

Блог Esquire_Kazakhstan
Автор блога
Лента друзей
Войти Регистрация



ЛИДЕРСКИЕ КАЧЕСТВА

Научные доказательства того, что люди, обладающие властью, — это самовлюбленные, самонадеянные, бесчувственные, лицемерные и склонные к риску лжецы.


КАК ВЛАСТЬ ВЛИЯЕТ НА МОРАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ
Lammers J., Stapel D.A. (2009). How Power Influences Moral Thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 279-289.
Эксперименты. Чтобы сформировать у испытуемых установку на власть или на подчинение, использовался так называемый прайминг-эффект: прежде чем приступить к основному заданию, участники решали головоломку, в которой было зашифровано восемь слов. У тех, кто должен был получить установку на власть, половина этих слов была связана с властью (например, «влияние», «авторитет»), а у тех, кто получал установку на подчинение — слова, связанные с подчинением («безвластие», «зависимость» и т.д.). Затем испытуемым предложили две ситуации. Первая: девушка узнает о том, что ее молодой человек смертельно болен. Они как раз собираются ехать в путешествие, о котором молодой человек мечтал всю жизнь. Девушка просит лечащего врача не сообщать пока что молодому человеку диагноз и дать ему насладиться путешествием, которое точно не ухудшит его состояние. По правилам больницы врач обязан незамедлительно сообщить диагноз пациенту. Участников эксперимента просили ответить, как, с их точки зрения, должен поступить врач. Вторая: в 2002 году в Германии был похищен мальчик, полиция поймала похитителя, но тот не говорил, где находится ребенок, пока полиция не начала его пытать. Под пытками он быстро сдался, но ребенок к этому времени уже был мертв. Следовало ли полицейским нарушить правила и применять пытки? Люди, получившие установку на власть, склонялись к тому, что врач должен незамедлительно сообщить пациенту диагноз, а полиция не имела права пытать похитителя. Те же, кто получили установку на подчинение, по большей части считали, что врач должен выполнить просьбу девушки, а полицейские были правы, применив пытки.
В другом эксперименте участников попросили представить себе человека, оставшегося без жилья. Единственное, что он может себе позволить, — это квартира в муниципальном доме, но на нее очень длинная очередь. С помощью некой махинации очереди можно избежать. Люди, получившие установку на власть, считали это недопустимым чаще, чем те, кого настроили на подчинение. Но как только экспериментаторы заменяли в тексте задачи слово «некто» на слово «вы», картина резко менялась: оказалось, что ради себя люди, обладающие властью, готовы пойти на хитрость чаще, чем те, кто властью не обладает.
Выводы. Принимая решение, люди, обладающие властью, скорее стараются не нарушить правила, чем задумываются о реальных последствиях своих действий. Из первого эксперимента ясно, что дело именно в этом, а не в том, что люди, обладающие властью, более жестоки (ведь они выступали против пыток, в то время как люди, власти лишенные, считали их допустимыми).



КАК ВЛАСТЬ УЧИТ ВРАТЬ
Carney D.R., Yap A.J., Lucas B.J., Mehta, P.H. How Power Corrupts: Power Buffers the Emotional, Cognitive, and Physiological Stress of Lying (в печати).
Эксперимент. Группа испытуемых была случайным образом разбита на «начальников» и «подчиненных». Начальников рассадили в большие кабинеты, а подчиненных — в маленькие комнатки. Каждая пара «начальник» — «подчиненный» должна была решить, каким образом будет распределено некое денежное вознаграждение, но окончательное решение должен был принять начальник. После совещания в кабинете начальника подчиненный уходил в свою комнату, а начальник записывал окончательное решение. Все это было необходимо для того, чтобы укрепить у испытуемых, оказавшихся начальниками, чувство властности, а у подчиненных — безвластия. Затем к обоим заходили экспериментаторы и говорили, что в их комнате лежит конверт со $100. После того как экспериментатор выйдет, компьютер сообщит участнику эксперимента, должен ли он украсть деньги или положить их обратно. Задача испытуемых — убедить экспериментаторов, что денег они не брали, независимо от того, какое указание даст им компьютер; справившиеся смогут забрать деньги себе. Участники эксперимента были разделены на две равные части: половина должна была взять деньги и врать, что не брала, вторая — оставить деньги и говорить правду. По окончании испытаний участники должны были ответить на вопросы, связанные с их эмоциональным состоянием и когнитивными способностями (см. графики). Из всех испытуемых признаки расстройства демонстрировали только люди, игравшие подчиненных и поставленные перед необходимостью врать. Говорившие неправду «начальники» не испытывали никаких неприятных ощущений и, по словам ученых, «не выдавали себя ни на эмоциональном, ни на когнитивном, ни на физиологическом или поведенческом уровне».
Вывод. Людям, находящимся у власти, ложь дается значительно проще, чем всем остальным. Люди, не испытывающие отрицательных эмоций из-за собственной лжи, могут врать чаще других, и их сложнее в этом уличить.

КАК ВЛАСТЬ ЗАСТАВЛЯЕТ РИСКОВАТЬ
Anderson C., Galinsky A.D. (2006). Power, optimism, and risk-taking. European Journal of Social Psychology, 36, 511-536.
Эксперимент. Группа студентов была случайным образом разделена на «начальников» и «подчиненных». Соответствующего психологического эффекта исследователи добились с помощью прайминга: студентов просили написать эссе о том, как они получали власть над другими, или как кто-то другой имел власть над ними. После этого каждому испытуемому предложили представить, что у него (у нее) нет постоянного партнера, и в баре он (она) знакомится с девушкой (молодым человеком). Их сильно притягивает друг к другу. Ситуация развивается таким образом, что они могут (и хотят) заняться сексом, но у них нет презерватива, и его невозможно купить. Девушка (молодой человек) говорит, что не склонна к случайному сексу и принимает контрацептивы. Испытуемым предлагается оценить, насколько вероятно, что в этой ситуации они займутся незащищенным сексом — по шкале от 1 до 7. Кроме того, им надо было оценить, насколько верны утверждения вроде: «Мы можем заняться незащищенным сексом, потому что она (он) выглядит здоровой (здоровым)»; «Мы можем заняться незащищенным сексом, поскольку беременность невозможна»; «Не так уж часто попадаешь в такие ситуации, так что имеет смысл заняться незащищенным сексом». Словосочетание «незащищенный секс» во всех случаях было выделено жирным шрифтом. Результаты показали, что люди (вне зависимости от пола), получившие установку на власть, гораздо выше оценили вероятность незащищенного секса, чем люди, получившие установку на подчинение (см. график). Первым это кажется не таким опасным, как вторым.
Выводы. Власть усиливает склонность к риску. Впрочем, как показал анализ ответов на дополнительные вопросы, это происходит не потому, что люди, наделенные властью, больше любят риск, а потому, что они более оптимистично смотрят на жизнь. Это, вроде бы, противоречит данным, показывающим, что рискованное поведение свойственно людям низкого социального статуса. Исследователи объясняют это тем, что таким людям свойственен низкий уровень образования — они просто не знают, что их поведение опасно.

Читать дальше


Теги: власть, лидер, эксперимент